クレディ・スイス - 事件の発端と終息

国際的な投資銀行であるクレディ・スイスが、古くからのライバルであるスイス銀行に32億ドルで買収された。クレディ・スイスは、シリコンバレー銀行のように特定の地域だけで事業を展開する小さな銀行ではないからだ。世界で30行あるシステム上重要な銀行のひとつであり、運用資産は1兆5000億米ドルを超える。いったいどんな怪物なのだろうか？スイスだけでGDPの2年分に相当する8000億ドルしかない。最終的な買収額はわずか32億米ドル。これはどういうコンセプトなのか？月にシリコンバレー銀行の時価総額は180億米ドルに達し、クレディ・スイスの5倍に相当する。本当に信じられないことだが、さらに想像を絶するのは、スイス政府が一連の景品を提供した後、UBSがしぶしぶこの価格に同意したということだ。

ただし、このかつての巨頭は、サウジアラビア国立銀行の老紳士の「アクション・レット」という言葉によって、思いがけず崩壊してしまった。これは金融業界で最もポピュラーなミームのひとつと言え、近年の金融ニュースを少しでも追っている人なら誰でも耳にしたことがあるはずだ。クレディ・スイスに関するネガティブなニュースについては、毎年誰かがそろそろ終わると言っているようだ。しかし、これまでずっと強かったのに、なぜ今はダメなのか？今日はこの深い謎を分析してみよう。

まず、この対局で3者のポジションを見てみよう。

クレディ・スイスからすれば、その歴史とスイスの銀行との複雑な関係を考えれば、売却されることは当然避けたいし、特に面目を失うことを避けるために古くからの競争相手には売却したくない。そのため、政府からの援助を期待しているのだが、政府はこれは交渉ではなく通告であると明言しているため、少なくとも現在の市場価値に基づき、若干のディスカウントを加えた、より妥当な高値での売却しか期待できない。

スイスの銀行にとって、競合他社の買収は魅力的な機会であることは間違いないが、取引価格は安ければ安いほどいい。加えて、時間も重要な問題であり、政府はUBSにこの取引を完了させるための週末を与えた。クレディ・スイスは現在、多額の負債を抱えており、苦境に立たされている。したがって、このような複雑な企業を短期間で買収することは、UBSにとって大きな挑戦である。そこで彼らは、市場価値の一部に相当する100億スイスフラン（約100億ドル）という価格を提案した。この提案はクレディ・スイスに屈辱を与え、特に株価が1ヶ月間急落し、ピーク時の8分の1まで下落した後である。この価格は実はラッキーコーヒーに相当するもので、同社の株価は連続の急落の後、ピーク時の8分の1しか残っていない。

政府にとっては、彼らの姿勢が重要なファクターとなる。政府は、2つの銀行が破綻することは避けたいと考えている。しかし、政府はこの取引において中立を保つ必要があり、どちらか一方を支持することはできない。そのため、両行の株主が納得できる解決策を見つけなければならない。

政府の仲介のもと、スイス政府は解決策を提案した。クレディ・スイスの170億ドル相当の債券を直接キャンセルするという、異例だが巧妙な方法をとったのだ。つまり、この債券の保有者はもはやこれらの債務を返済する必要がなくなるということだ。しかし、クレディ・スイス債の買い手の大半はリスク許容度の高いプロの金融機関であるため、投資家にとっては大打撃かもしれない。さらに、政府はUBSに対して100億スイス・フランの流動性保護と、クレディ・スイスの不良資産の一部に対して90億スイス・フランの保証を提供した。こうした政府の措置により、UBSは最終的に買収に同意し、取引価格について若干の妥協をすることになった。

この320億ドルの取引額は、暴落前のクレディ・スイスの株価の4分の1に相当し、1年前の株価の10分の1よりはるかに低く、10年前の株価の30分の1にも満たない。2007年のクレディ・スイスの株価のピークからは程遠い。政府の介入は債務不履行を可能にする。通常、債務が株式よりも優先されるため、債務不履行が起こることは稀である。しかし、政府の決定は実際には債務の優先順位を下げ、債務保有者の不満を招き、共同で政府を訴えることになる。また、株主も自分たちの権利が害されたとして、政府の措置に不満を持つかもしれない。

銀行の運用資産には預金も含まれる。例えば、2022年末のクレディ・スイスの運用資産は1兆3,000億スイスフランだったが、総資産は5,300億円、預金は2,450億円に過ぎなかった。資産の一部は顧客によって一定の方法で管理されているため、その資金は銀行に預けられ、銀行によって管理されているが、銀行の資産には属していない。

UBSがクレディ・スイスを買収した後、これは何を意味するのだろうか？クレディ・スイスが永遠に消滅するわけではなく、UBSがクレディ・スイスの株主になったため、クレディ・スイスの元の株主が株式の一部を保有することになっただけだ。クレディ・スイスがすぐに消滅するわけではないが、合意に達した矢先、クレディ・スイスは9000人の従業員を解雇すると発表した。UBSがそれを知った後、さらにレイオフが増えるかもしれないと推測されている。つまり、UBSはクレディ・スイスのようなグループを買収するために大金を使うようなものだから、ウェルス・マネジメントや顧客など、途中から価値のある部分を選ばなければならない。投資銀行市場で儲からないものは捨ててしまうのだろう。

スイス政府は、UBSを守るためにあらゆる手段を講じるだろう。なぜなら、UBSはスイスにとって、いまや止められない大きな銀行だからだ。

クレディ・スイスが倒産した理由を分析してみよう-シリコンバレー銀行のような流動性管理の問題が原因か？実はそうではない。瑞興のような企業は金融危機後、株価が最大99％下落するなど大きな落ち込みを経験したが、流動性や自己資本比率など様々なリスク指標では極めて標準的な水準を達成している。業績が良いとは言えないが、少なくとも業界標準は満たしている。

金融危機後、欧米では大手国際投資銀行のリスク管理に対して非常に厳しい規制措置が採用されていることを理解すべきである。このような状況下でも、瑞興の経営状況は比較的安定している。例えば、先に述べたシリコンバレーの銀行は、金利リスクを効果的にヘッジできなかったために損失を被った。しかし、国際的にシステム上重要な銀行であるクレディ・スイスは、より厳しい規制要件を受けており、このリスクを効果的にヘッジしなければならない。加えて、クレディ・スイスの運用資産規模は増加の一途をたどっており、少なくとも2020年までは資金が大幅に減少することはない。

だが、なぜクレディ・スイスはこのような悪い状況に陥ってしまったのだろうか？実は根本的な理由は、市場がクレディ・スイスに対する信頼を失い、度重なる不祥事によってこの銀行に対する市場の信頼が徐々に失われていったからである。私自身は、銀行にとって最も重要なのは市場の信頼だと考えている。

顧客が銀行に資金を預け入れたり、取引を行ったりする際に最も望むことは、安心感を得ることである。銀行がヘッジファンドのような様々なハイリスク業務を行う必要はなく、高いリターンや革新的な業務も必要ない。プロフェッショナリズムと安定性があれば十分なのだ。しかし、なぜクレディ・スイスの不祥事が相次ぐのだろうか。顧客の脱税を手助けしたり、元従業員との取引を追跡したりと、どの事件も無関係とは思えない。しかし、それは内部管理上の問題が長年蓄積され、リスク管理を含めた企業文化全体が徐々に蝕まれてきたからではないだろうか。

この銀行のリスク管理は明らかに脆弱で、規制で求められる市場リスクだけでなく、オペレーショナル・リスク、モラル・リスク、信用リスクなども含まれる。

ひとつやふたつの不祥事が発覚しても、顧客はすぐに資金を引き出さないかもしれないが、銀行の信用は低下し、人材の確保や資金調達が難しくなり、資金調達コストも上昇する。さらに、市場における銀行の各種デリバティブの提供やプライシングにも影響が及ぶ。そうなると収益性の確保が難しくなり、行員はさらに収益性を追求しがちになるという悪循環が形成される。

クレディ・スイスは何兆ドルもの資産を運用しているにもかかわらず、2011年以降ほとんど利益を上げていない。したがって、要約すれば、クレディ・スイスが最終的に破綻した根本的な理由は、利益追求のためにリスク管理を長期にわたって怠ったことにある。度重なる不祥事が市場の信頼を失墜させ、このプロセスは10年以上続いている。

金融市場は複雑で、ひとたび市場の信頼が崩壊すれば、連鎖反応を引き起こす。そのため、特に投資家の間では注意が必要だ。市場は常に変化しているため、投資は複雑な作業である。しかし、私たちは歴史からいくつかの教訓を学ぶことができる。たとえば、短期的な利益のためだけでなく、長期的な視野に立って企業のリスク管理に集中することだ。さらに、リスク分散も重要である。未知のリスクによりよく対処するために、すべての投資を一か所に集中させないことである。

免責事項：本資料は一般的な情報提供のみを目的としたものであり、金融、投資、またはその他のアドバイスとして信頼されることを意図したものではありません（また、そのようにみなされるべきでもありません）。本資料に記載されたいかなる意見も、特定の投資、証券、取引または投資戦略が特定の個人に適していることをEBCまたは著者が推奨するものではありません。