英国FCA监管和瑞士FINMA监管，到底谁才是最强监管?

我们都知道英国FCA监管是全球最严格、最权威的监管。

不过有朋友问我，瑞士FINMA监管牌照，必须拿到银行牌照的平台才能持有，有了银行的信用背书，不是监管力度更大、更严格吗?

今天我们就从客观中立的角度，来聊一聊这个话题。

1、银行≠绝对安全

首先一点，银行确实是信誉的代表，但是不代表没有风险。

实际上，中小银行抗风险能力并没有想象中那么强，比如之前因为流动性挤兑而破产的美国硅谷银行就是代表。

同样破产的还有瑞士的瑞信银行，要知道这家银行曾经是瑞士第二大银行集团，放眼整个瑞士，信用资质比的上瑞信的银行又有多少呢?所以，并不是有了银行牌照，就说明高枕无忧。

我们平时下意识认为没有风险的银行，主要是顶级的跨国银行，他们在国际上还有一个别称：系统性银行，比如我们平时听到的摩根大通、巴克莱等等，就属于这一列。

这一类银行因为对全球经济至关重要，所以抗风险能力很强，可以提供最高等级的资金安全保护。

之所以要提这点，主要是银行和我们资金独立托管银行密切相关。如果你的资金被独立托管在信誉不强的银行，那么遇到风险的可能性就非常大。但如果是系统性银行，那么几乎不会遭遇风险，因为巴塞尔协议对这一类银行提出更高的资本金和拨备覆盖要求。

比如我所在的EBC平台，客户资金就独立托管在英国巴克莱银行，所以我的资金享受的是AAA安全等级的保护。

2、瑞士的银行牌照≠通常的银行

第二点是，瑞士FINMA持牌平台必须持有银行牌照，是因为瑞士FINMA从2009年规定，只要接受存款用于第三方融资的交易都叫银行业务活动。

所以，瑞士FINMA对于银行的定义更加宽泛，和我们平时理解的银行存在一定的差异。值得一提的是，瑞士FINMA把券商类业务也归于这个牌照。

从这个层面说，对于提供外汇交易服务的平台来说，瑞士FINMA的银行资质实际上和其他顶级监管牌照申请是类似的。

3、英国FCA监管和瑞士FINMA监管方式对比

了解前面两点后，我们要比较的自然就是英国FCA和瑞士FINMA在监管上的区别了。

首先要知道的一点是，英国是“双峰监管”，包括行为监管和审慎监管，其中FCA承担行为监管，负责英国大部分的金融监管工作。而瑞士FINMA只有审慎监管。

行为监管，就是对金融机构的一切行为进行监督，是实质性的监管。审慎监管，又叫做前瞻性监管，就是预测可能存在风险，那么就会进行介入。

实际上，“双峰监管”在国际范式中，早就被确认为最具效用的监管模式，这也是英国伦敦是全球金融中心长盛不衰的原因之一。

另外一点是，英国早在1995年就有了“双峰监管”雏形，有兴趣可以看看迈克尔·泰勒《双峰监管：新世纪的监管结构》这本书，从那时起，英国监管就开始了“双峰监管”的探索工作，所以说英国FCA在监管探索上“领先全球20年”丝毫是不夸张的；瑞士FINMA则是在2009年后通过了《瑞士金融市场监督管理局联邦法案》(FINMASA)，确认了当前监管结构。

虽然监管力度和方式，不能通过简单的比较下结论。但是从监管的时间跨度和监管的范式来看，英国FCA监管在某种程度上似乎更具有经验。

4、英国FCA和瑞士FINMA赔付保障对比

最后就是英国FCA和瑞士FINMA监管在赔付保障上的比较了。

作为在岸监管唯二提供赔付保障的监管机构，这也是他们颇受客户信赖很重要的原因之一。

目前，英国FCA下面的金融仲裁委员会，可以为每个合资格的FCA账户提供最高8.5万英镑FSCS赔付补偿；而瑞士FINMA则是存款保险计划，如果出现违约的情况，最高提供10万瑞郎的赔偿。

按照汇率看，英国FCA和瑞士FINMA监管赔付金额是差不多的。但是从保障力度看，英国FCA是当之无愧的最具公信力的金融赔付。

从2001年至今，FSCS累积赔付了超过60亿英镑，覆盖千万人群，尤其是2016年瑞郎黑天鹅事件时，FSCS几乎为所有受到波及破产的FCA平台都提供了足额的赔付，其力度可见一斑。

结合上面提到的四点，瑞士作为全球银行业中心，其在监管上处于全球领先水平，审慎性监管原则和银行资质审核，为资金安全提供了足够的保障。但英国作为全世界最老牌的金融市场，其监管机构FCA在监管原则上则似乎更加成熟和严格，FSCS赔付保障计划更以其卓越的赔付覆盖率和执行度，成为了全球公信力的代表。

两大监管各有侧重和优势，在选择受监管平台时一定要综合考虑各种因素。

【EBC平台风险提示及免责条款】：本材料仅供一般参考使用，无意作为(也不应被视为)值得信赖的财务、投资或其他建议。