英國FCA監理與瑞士FINMA監管，到底誰才是最強監管?

我們都知道英國FCA監管是全球最嚴格、最權威的監管。

不過有朋友問我，瑞士FINMA監管牌照，必須拿到銀行牌照的平台才能持有，有了銀行的信用背書，不是監管力度更大、更嚴格嗎?

今天我們就從客觀中立的角度，來聊聊這個話題。

1.銀行≠絕對安全

首先一點，銀行確實是信譽的代表，但不代表沒有風險。

實際上，中小銀行抗風險能力並沒有想像中那麼強，例如之前因為流動性擠兌而破產的美國矽谷銀行就是代表。

同樣破產的還有瑞士的瑞信銀行，要知道這家銀行曾經是瑞士第二大銀行集團，放眼整個瑞士，信用資質比的上瑞信的銀行又有多少呢?所以，並不是有了銀行牌照，就表示高枕無憂。

我們平時下意識認為沒有風險的銀行，主要是頂級的跨國銀行，他們在國際上還有一個別稱：系統性銀行，比如我們平時聽到的摩根大通、巴克萊等等，就屬於這一列。

這一類銀行因為對全球經濟至關重要，所以抗風險能力很強，可以提供最高等級的資金安全保障。

之所以要提這一點，主要是銀行和我們資金獨立託管銀行密切相關。如果你的資金被獨立託管在信譽不強的銀行，那麼遇到風險的可能性就非常大。但如果是系統性銀行，幾乎不會遭遇風險，因為巴塞爾協議對這一類銀行提出更高的資本金和撥備覆蓋要求。

例如我所在的EBC平台，客戶資金就獨立託管在英國巴克萊銀行，所以我的資金享受的是AAA安全等級的保護。

2.瑞士的銀行牌照≠通常的銀行

第二點是，瑞士FINMA持牌平台必須持有銀行執照，是因為瑞士FINMA從2009年規定，只要接受存款用於第三方融資的交易都叫銀行業務活動。

所以，瑞士FINMA對於銀行的定義更加寬泛，和我們平常理解的銀行存在著一定的差異。值得一提的是，瑞士FINMA把券商類業務也都歸功於這張牌照。

從這個層面說，對於提供外匯交易服務的平台來說，瑞士FINMA的銀行資格實際上和其他頂級監管牌照申請是類似的。

3.英國FCA監理與瑞士FINMA監理方式對比

了解前面兩點後，我們要比較的自然就是英國FCA和瑞士FINMA在監管上的差別了。

首先要知道的一點是，英國是“雙峰監管”，包括行為監管和審慎監管，其中FCA承擔行為監管，負責英國大部分的金融監管工作。而瑞士FINMA只有審慎監理。

行為監管，就是對金融機構的一切行為進行監督，是實質的監管。審慎監管，又叫做前瞻性監管，就是預測可能有風險，那麼就會進行介入。

事實上，「雙峰監管」在國際典範中，早就被確認為最具效用的監管模式，這也是英國倫敦是全球金融中心長盛不衰的原因之一。

另外一點是，英國早在1995年就有了「雙峰監管」雛形，有興趣可以看看麥可泰勒《雙峰監管：新世紀的監管結構》這本書，從那時起，英國監管就開始了「雙峰監管」的探索工作，所以說英國FCA在監管探索上「領先全球20年」絲毫是不誇張的；瑞士FINMA則是在2009年後通過了《瑞士金融市場監督管理局聯邦法案》(FINMASA)，確認了當前監管結構。

雖然監管力度和方式，不能透過簡單的比較下結論。但從監管的時間跨度和監管的範式來看，英國FCA監管在某種程度上似乎更有經驗。

4.英國FCA與瑞士FINMA賠償保障對比

最後就是英國FCA和瑞士FINMA監理在賠付保障上的比較了。

作為在岸監理唯二提供理賠保障的監理機構，這也是他們頗受客戶信賴很重要的原因之一。

目前，英國FCA下面的金融仲裁委員會，可以為每個合資格的FCA帳戶提供最高8.5萬英鎊FSCS賠付補償；而瑞士FINMA則是存款保險計劃，如果出現違約的情況，最高提供10萬瑞郎的賠償。

照匯率看，英國FCA和瑞士FINMA監理賠付金額是差不多的。但從保障力度來看，英國FCA是當之無愧的最具公信力的金融賠付。

從2001年至今，FSCS累積賠付了超過60億英鎊，覆蓋千萬人群，尤其是2016年瑞郎黑天鵝事件時，FSCS幾乎為所有受到波及破產的FCA平台都提供了足額的賠付，其力度可見一斑。

結合上述的四點，瑞士作為全球銀行業中心，在監管上處於全球領先水平，審慎性監理原則和銀行資質審核，為資金安全提供了足夠的保障。但英國作為全世界最老牌的金融市場，其監理機構FCA在監理原則上則似乎更加成熟和嚴格，FSCS賠付保障計劃更以其卓越的賠付覆蓋率和執行度，成為了全球公信力的代表。

兩大監管各有專注和優勢，在選擇受監管平台時一定要綜合考慮各種因素。

【EBC平台風險提示及免責條款】：本資料僅供一般參考使用，無意作為(也不應被視為)值得信賴的財務、投資或其他建議。