英國FCA監理與瑞士FINMA監管，到底誰才是最強監管?

我們都知道英國 FCA 監管是全球金融行業最嚴格、最權威的監管。

不過有朋友問我，瑞士 FINMA 監管牌照，必須拿到銀行牌照的平台才能持有，有了銀行的信用背書，不是監管力度更大、更嚴格嗎?

今天我們就從客觀中立的角度，來聊聊這個話題。

1.銀行 ≠ 絕對安全

首先一點，銀行確實是信譽的代表，但不代表沒有風險。

實際上，中小銀行抗風險能力並沒有想像中那麼強，例如之前因為流動性擠兌而破產的美國矽谷銀行就是代表。

同樣破產的還有瑞士的瑞信銀行，要知道這家銀行曾經是瑞士第二大銀行集團，放眼整個瑞士，信用資質比的上瑞信的銀行又有多少呢?所以，並不是有了銀行牌照，就代表高枕無憂。

我們平時下意識認為沒有風險的銀行，主要是頂級的跨國銀行，他們在國際上還有一個別稱：系統性銀行，比如我們平時聽到的摩根大通、巴克萊等等，就屬於這一類型。

這一類銀行因為對全球經濟至關重要，所以抗風險能力必須要很強，可以提供最高等級的資金安全保障。

之所以要提這一點，主要是銀行和我們資金獨立託管銀行密切相關。如果你的資金被獨立託管在信譽不強的銀行，那麼遇到風險的可能性就非常大。但如果是系統性銀行，幾乎不會遭遇風險，因為巴塞爾協議要求這些銀行準備更多的資金和儲備金來應對風險。

例如我所在的 EBC 平台，客戶資金就獨立託管在受 FCA 監管的英國巴克萊銀行，所以我的資金享受的是 AAA 安全等級的保護。

2.瑞士的銀行牌照 ≠ 傳統意義上的銀行牌照

第二點是，瑞士 FINMA 持牌平台必須持有銀行執照，是因為瑞士 FINMA 從 2009 年規定，只要接受存款用於第三方融資的交易都叫銀行業務活動。

所以，瑞士 FINMA 對於銀行的定義更加寬泛，和我們平常理解的銀行存在著一定的差異。值得一提的是，瑞士 FINMA 把券商類業務也都歸功於這張牌照。

從這個層面說，對於提供外匯交易服務的平台來說，瑞士 FINMA 的銀行資格實際上和其他頂級監管牌照資質是類似的。

3.英國 FCA 監理與瑞士 FINMA 監理方式對比

了解前面兩點後，我們要比較的自然就是英國 FCA 和瑞士 FINMA 在監管上的差別了。

首先要知道的一點是，英國是「雙峰監管」，包括行為監管和審慎監管，其中 FCA 承擔行為監管，負責英國大部分的金融監管工作。而瑞士 FINMA 只有審慎監理。行為監管，就是對金融機構的一切行為進行監督，是實質的監管。審慎監管，又叫做前瞻性監管，就是預測可能有風險，那麼就會進行介入。

事實上，「雙峰監管」在國際典範中，早就被確認為最具效用的監管模式，這也是英國倫敦是全球金融中心長盛不衰的原因之一。

另外一點是，英國早在 1995 年就有了「雙峰監管」雛形，有興趣可以看看麥可泰勒《雙峰監管：新世紀的監管結構》這本書，從那時起，英國監管就開始了「雙峰監管」的探索工作，所以說英國FCA在監管探索上「領先全球 20 年」絲毫是不誇張的；瑞士 FINMA 則是在 2009 年後通過了《瑞士金融市場監督管理局聯邦法案》(FINMASA)，確認了當前監管結構。

雖然監管力度和方式，不能透過簡單的比較下結論。但從監管的時間跨度和監管的範式來看，英國 FCA監管在某種程度上似乎更有經驗。

4.英國 FCA 與瑞士 FINMA 賠償保障對比

最後就是英國 FCA 和瑞士 FINMA 監理在賠付保障上的比較了。

作為在岸監理唯二提供理賠保障的監理機構，這也是他們頗受客戶信賴很重要的原因之一。

目前，英國 FCA 下面的金融仲裁委員會，可以為每個合資格的 FCA 帳戶提供最高 8.5 萬英鎊 FSCS 賠付補償；而瑞士 FINMA 則是存款保險計劃，如果出現違約的情況，最高提供 10 萬瑞郎的賠償。

照匯率看，英國 FCA 和瑞士 FINMA 監理賠付金額是差不多的。但從保障力度來看，英國 FCA 是當之無愧的最具公信力的金融賠付。

從 2001 年至今，FSCS 累積賠付了超過 60 億英鎊，覆蓋千萬人群，尤其是2016年瑞郎黑天鵝事件時，FSCS 幾乎為所有受到波及破產的 FCA 平台都提供了足額的賠付，其力度可見一斑。

結合上述的四點，瑞士作為全球銀行業中心，在監管上處於全球領先水平，審慎性監理原則和銀行資質審核，為資金安全提供了足夠的保障。但英國作為全世界最老牌的金融市場，其監理機構 FCA 在監理原則上則似乎更加成熟和嚴格，FSCS 賠付保障計劃更以其卓越的賠付覆蓋率和執行度，成為了全球公信力的代表。

兩大監管各有專注和優勢，在選擇受監管平台時一定要綜合考慮各種因素。

【EBC 平台風險提示及免責條款】：本資料僅供一般參考使用，無意作為(也不應被視為)值得信賴的財務、投資或其他建議。